När man har varit aktiv på börsen så länge som jag har – från euforin under IT-yran till den brutala verkligheten som följde – hinner man se mönster. Man ser beteenden återupprepas. Man ser vilka strategier som håller över tid och vilka som faller sönder så fort marknaden gör det oväntade.
Och man lär sig, ibland på det hårda sättet, att de bästa strategierna inte är de mest komplicerade. De är de mest robusta.
Under mina trettio år som privatinvesterare – fyllda av misstag, kortsiktiga infall och ibland ren tur – har jag testat många angreppssätt. Men det var först när jag började fördjupa mig i kvalitetsmått som F-score och prisbaserat momentum som pusselbitarna föll på plats. De två faktorerna, kvalitet och momentum, kompletterar varandra på ett sätt som få andra gör. Och tillsammans skapar de en av de mest dokumenterade och kraftfulla investeringsmodeller som finns.
Det här inlägget handlar om varför.
Kvalitet: Grunden som håller i stormen
När jag började med aktier på 90-talet köpte jag ofta bolag utan att egentligen förstå hur deras ekonomi såg ut. Jag lockades av historier, nyheter och rena chansningar. Ibland steg aktierna ändå – oftast gjorde de inte det.
Det jag saknade var ett verktyg som hjälpte mig att skilja starka bolag från svaga.
Det var därför F-score förändrade allt.
Joseph Piotroski, forskare vid University of Chicago, upptäckte att marknaden ofta underskattar skillnaden mellan finansiellt friska bolag och bolag i försvagning. Genom nio tydliga kriterier – kopplade till lönsamhet, kassaflöde, skuldsättning och effektivitet – kunde han skapa ett mått som fångade ”verklig kvalitet”.
Det som gör F-score så kraftfullt är att det:
- inte handlar om känsla eller berättelser
- inte bryr sig om börssentiment
- inte gissar framtiden
- baseras på räkenskaper och redovisningslogik
Ett bolag med ett högt F-score är helt enkelt ett friskt bolag, och friska bolag har en betydligt lägre sannolikhet att falla samman när marknaden pressas.
Det tog många år innan jag själv fullt ut insåg hur mycket risk jag bar på genom att investera i bolag med svag kvalitet. F-score blev min första verkliga kvalitetsbarriär – och den har sparat mig pengar många gånger om.
Momentum: Marknadens beteende i realtid
Om kvalitet handlar om vad ett bolag är, handlar momentum om vad marknaden gör.
Det var ett paradigmskifte för mig när jag först läste studien från 1993 av Jegadeesh och Titman. De visade något som då ansågs kontroversiellt:
Aktier som har gått starkt tenderar att fortsätta gå starkt ett tag. Och aktier som har gått svagt tenderar att fortsätta gå svagt.
Det är nästan provocerande enkelt. Men det är också en av de mest robusta effekterna i hela finanslitteraturen.
Varför fungerar momentum?
Inte för att marknaden är dum – utan för att människor är människor.
- Vi uppdaterar information långsamt
- Vi överreagerar på vissa nyheter och ignorerar andra
- Vi följer flocken
- Vi har svårt att ändra uppfattning när vi väl bildat en
- Institutioner rör sig trögt
- Trender skapar självgenererande beteenden
Momentum är helt enkelt matematiken bakom mänskligt beteende.
När jag började kombinera detta med min egen erfarenhet insåg jag något viktigt:
Jag förlorade ofta pengar för att jag köpte bolag som såg billiga ut – men ”billigt” är ingen strategi. Det är ett önsketänkande.
Momentum är inte det.
Momentum är data.
Varför kombinationen är så kraftfull
Det finns många strategier som fungerar bra i teorin men faller sönder när marknaden skiftar. Men kombinationen kvalitet + momentum, ofta kallad ”QM-faktorn”, har visat en anmärkningsvärd uthållighet världen över.
Här är varför.
1. Kvalitet filtrerar bort risk – momentum filtrerar fram styrka
Kvalitet handlar om att undvika dåliga bolag.
Momentum handlar om att hitta bra trender.
Tillsammans bildar de ett filter som både skyddar och möjliggör.
2. De två faktorerna är nästan helt okorrelerade
De fångar olika typer av ineffektivitet:
- kvalitet → fundamenta
- momentum → prisbeteende
När man kombinerar faktorer som inte rör sig likadant får man en stabilare portfölj.
3. Kombinationen minskar risken för momentumkrascher
Momentum kraschar ibland – det är välkänt.
Men forskning visar att högkvalitativa momentumaktier är betydligt mindre utsatta.
4. Strategin fungerar globalt och genom decennier
Oavsett marknad (USA, Europa, Asien) och period (80-tal, 90-tal, finanskris, pandemin) har kvalitetsmomentumstrategier presterat överlägset.
När en strategi fungerar i 30+ år på flera kontinenter, under olika räntelägen och med olika investerare, är det svårt att avfärda den.
Min egen resa: varför det här är strategin jag själv följer
Jag är inte utbildad ekonom, men som socialarbetare möter jag dagligen konsekvenserna av impulsiva och känslostyrda beslut, kortsiktighet och destruktiva beteendemönster.
Och det slog mig för några år sedan:
Det vi människor kämpar med i livet – det kämpar vi även med på börsen.
Impulsivitet. Rädslor. Övertro på vår förmåga.
En ovilja att erkänna misstag.
Att hålla fast vid något som inte fungerar.
Kvantitativa strategier befriar oss från det.
De ger struktur, disciplin och konsekvens.
Det är därför jag följer min egen strategi, TwinCore, med mitt eget kapital.
Det är inte komplext. Det är konsekvent.
I en värld där nyhetsflöden, sociala medier, influencers och experter skriker i mun på varandra finns en enorm styrka i att säga:
”Jag följer data. Inte känslor.”
Det är inte magi.
Det är inte spekulation.
Det är inte tur.
Det är modern finansforskning kombinerad med mänsklig självinsikt.
Och just därför tror jag att kvalitet + momentum är en av de mest robusta strategierna en privatsparare kan använda.
Tack för att du läste.
Jonny Johansson
Stockholm, 2025